方案标题：乡村振兴背景下农村垃圾资源化处置系统的研究——以南京市浦口区为例
参赛学校：南京工业大学
学生代表：姚焕地、张滢
辅导老师：王菲
参与学生总数：30
一、方案实施目的、意义：
农村生活垃圾分类处理是实现农村规范发展的重要措施，也是对党的十九大“生态宜居”理念的行动支持。本文主要研究农村生活垃圾分类存在的问题，包括农村生活垃圾的分类标准不明确、收运工作不到位以及生活垃圾分类治理意识不足等。本项目旨在实现如下目标：
（1）找到农村社会的环境治理社会逻辑。
（2）探索面对农村社会关系越来越松懈与农民个体“原子化”状况，如何修复、创造农村社会关系，促进农村环境治理得以有效开展。
（3）找到完善的、能够契合社会主义市场的生活垃圾管理模式，使农村生活垃圾处理效能得到显著的提升。
（4）促成以环卫部门予以管理，由环保部门对垃圾处理进行监督，由专业化公司作为服务提供者的三位一体的生活垃圾治理模式。
二、方案实施过程：
（一）项目技术研究路线
（二）项目研究
2.1调查问卷与干预预测表
2.1.1调查问卷
项目所使用的调查问卷见下表2-1-1。（略）
2.1.2干预预测表
项目所使用的干预预测表见下表2-1-2。
表2-1-2 干预预策表
（三）项目成果与结论
3.1 农村生活垃圾的特征及处置方法
3.1.1 农村生活垃圾的特征
我国农村垃圾治理工作还处于起步阶段。据不完全统计，2016年，我国13.75亿人口中，农村人口约占50.32%，按每人每天至少产生0.5公斤垃圾计算，每天产生的垃圾总量达到了3.5亿公斤以上。同时，中国城市和农村在垃圾处理水平上存在较大差距，2016年城市和县城垃圾无害化处理率达到94%，农村仅为47%，而且在近年中无害化处理率没有明显提升，如图3-1-1所示：
图3-1-1 2006-2016年中国城市和农村垃圾无害化处理率
农村生活垃圾主要有以下特征：
（1）无主性：农村生活垃圾一般是被随意丢弃的，所以找不到主;
（2）分散性：农村生活垃圾随处可见，分散性较高，需要集中处理;
（3）危害性：农村生活垃圾废弃之后，由于长时间得不到处理，会对生活环境产生较大污染，从而对人们的身心健康产生危害。
3.1.2 农村生活垃圾处置方法
（1）卫生填埋法：卫生填埋是垃圾处置的传统方法，其技术基础是所谓的 “三重屏障”理论。具体就是：选择相对封闭的地质环境作为天然屏障，构建人工衬砌形成人工屏障，对填埋物进行预处理，减少其环境危害作为预屏障。在实际工程中利用诸如HDPE膜之类的介质完全将生活垃圾与环境隔离开来，即采用工程措施在相对封闭的环境中堆放生活垃圾。因此，填埋场内的生活垃圾将无法恢复生态循环，这意味着这是一种不符合生态原则的技术。
（2）焚烧法：焚烧是利用预设高温完全分解生活垃圾中的有机物（包括合成物质）至气态，令其参与生态系统的碳循环。焚烧法能最大限度地减少垃圾量；在焚烧过程中，各种有机物质，特别是有害有机物质，可以完全分解，这包括在有机物降解过程中避免产生渗滤液、恶臭和温室气体，并在废物焚烧过程中回收一部分热量，从源头上可以防止这些有机物质对环境和人体健康的影响。
（3）堆肥法：堆肥是一种生态性垃圾处理技术，已有一千多年的历史。其核心理念是在厌氧或有氧条件下分解处理生活废弃物中的可生物降解成分，使其返回土壤生态系统，是一种生态兼容的固体废物处理技术，特点是总垃圾经过彻底处理可以直接参与自然界物质循环，并具有一定的改善土壤作用。
（4）各方法对照情况如图3-1-2所示：
图3-1-2 农村生活垃圾处置方法对照情况
3.1.3 农村生活垃圾分类存在问题
（1）分类标准需要深入明确
当前农村生活垃圾的分类标准并不明确，有的农村用的垃圾桶是老式的混装型，有的农村用的是具有分类功能的垃圾桶，对于生活垃圾的分类标准不统一，导致居民对于垃圾的分类投放规则和地点也不明确。农村生活垃圾分类处理各环节的标准也不明确，导致农村垃圾运输过程中仍然存在随意混合的问题，这也是上一环节的垃圾分类工作意义得不到体现的原因。前端垃圾分类问题不统一，导致大部分农村地区生活垃圾分类工作不到位，是目前农村垃圾分类标准不明确的重要问题。
（2）垃圾收运工作不到位
农村生活垃圾分类处理的中端环节也存在一些问题，如垃圾收运频率低、垃圾运转清洁员欠缺等。在垃圾收运过程中，从户到村、从镇到区的处理环节，都还存在合作不连贯的问题。尤其是很多农村地区位置偏远，农村生活垃圾不能及时清理，堆积过多的问题随处可见。另外，运输道路状况不好，运输车辆设施不健全，导致很多农村的生活垃圾收运工作不到位，甚至还会出现途中收运散落问题，造成周边水质、环境污染，形成环境的二次污染。
（3）农村生活垃圾治理意识有待提升
尽管政府已经将垃圾分类的思想通过各种途径进行宣传，但是很多农村居民对生活垃圾分类都没有处理意识，也缺乏相应的环保意识。对于生活垃圾分类处理意识的不足，直接导致农村居民对于生活垃圾分类工作的参与性不高，从而造成农村垃圾分类的前端工作不到位，形成农村垃圾分类问题的恶性循环。另外，在当前农村经济快速发展的背景下，部分农民的生活方式并没有随之改变，环境保护意识淡薄，环境破坏问题时有发生，对于政府垃圾分类工作的指导更不能理解，使得垃圾分类工作得不到实践。
3.2问卷调查结果分析评价
针对南京浦口区农村居民，本次调查共发布网络问卷1000份，回收有效问卷1000份，有效回收率达100%。被调查对象覆盖不同政治面貌、不同年龄阶段、不同学历，回答者性别分布适中，居住村落分布均衡。
通过SPSS软件对问卷进行信度分析，得出α系数>0.7<0.8，说明问卷具有一定的可靠性；进行效度分析，得出KMO>0.7，说明问卷具有较好的信度和效度，可以用于进一步的数据分析。
团队通过将“在您日常生活中，垃圾一般是如何处理的”、“您一般会如何处理废旧电池和金属”、“您了解城市生活垃圾分类的相关政策和知识吗”、“您是否认为垃圾分类的标准太过复杂”、“您是否能清楚地分辨可回收垃圾、餐厨垃圾、有害垃圾和其他垃圾”、“您认为垃圾桶上的分类信息对您有帮助吗”、“您认为垃圾分类主要是谁的责任”、“对于垃圾分类，您的态度是”、“您居住地的垃圾投放点是以什么样的形式安放”、“您居住地的垃圾处理方式是”、“您居住地的垃圾处理频率如何”、“您有经常接受垃圾分类的教育或所在地区经常进行垃圾分类的宣传吗”、“如果您对垃圾分类有了一定了解，基础设施也完善后，您会参与垃圾分类的活动吗”、“若有环保组织到您所居住的地方，推进垃圾分类服务，您愿意配合他们指导吗”、“您是从何种渠道了解垃圾分类知识的”、“您认为可能影响您没有进行垃圾分类的原因有哪些”、“您认为所在地区实施生活垃圾分类的困难有哪些”、“如果政府强制垃圾分类，您认为怎样更好达到垃圾分类的效果”、“您认为垃圾分类回收有什么意义”、“您对垃圾分类有什么建议吗”一系列问题的回答将研究对象分为三类：对垃圾分类了解程度高、对垃圾分类了解程度中、对垃圾分类了解程度低。
根据数据发现，政治面貌、年龄阶段、学历对垃圾分类了解程度影响重大。具体分析评价如下：
3.2.1不同政治面貌对垃圾分类意识、政策等了解程度
86名中共党员（或中共预备党员），79%对垃圾分类意识、政策等了解程度高，14%对垃圾分类意识、政策等了解程度中，7%对垃圾分类意识、政策等了解程度低。
452名共青团员，87%对垃圾分类意识、政策等了解程度高，12%对垃圾分类意识、政策等了解程度中，1%对垃圾分类意识、政策等了解程度低。
456名普通群众，67%对垃圾分类意识、政策等了解程度高，21%对垃圾分类意识、政策等了解程度中，12%对垃圾分类意识、政策等了解程度低。
6名其他民主党派成员，33%对垃圾分类意识、政策等了解程度高，33%对垃圾分类意识、政策等了解程度中，33%对垃圾分类意识、政策等了解程度低。
综上，共青团员对垃圾分类意识、政策等了解程度最高，其次为中共党员（或中共预备党员）、普通群众、其他民主党派成员。可见，共青团员和中共党员（或中共预备党员）为垃圾分类制度推行的主体力量。
3.2.2不同年龄阶段对垃圾分类意识、政策等了解程度
798名对垃圾分类意识、政策等了解程度高的人群中，15岁以下占3%，15-25岁占52%，25-35岁占25%，35-45岁占14%，45岁以上占6%，
综上，在垃圾分类意识、政策等了解程度高的人群中，15-25岁比例最高，其次为25-35岁、35-45岁、45岁以上、15岁以下。垃圾分类意识、政策等了解程度呈现“中间粗，两头细”的模式，青年和中年了解程度高，少年和老年了解程度低。
3.2.3不同学历对垃圾分类意识、政策等了解程度
798名对垃圾分类意识、政策等了解程度高的人群中，小学学历占1%，中学学历占6%，高中学历占11%，专科学历占20%，本科及以上学历占62%。
综上，在垃圾分类意识、政策等了解程度高的人群中，本科及以上学历比例最高，其次为专科学历、高中学历、中学学历、小学学历。学历越高，对垃圾分类意识、政策等越了解。
3.3 结论
即使农村垃圾分类政策已经有了自上而下的组织保障，有了相关的基础设施等物质保障，政策仍然难以有效执行，主要原因有：
（1）中老年村民延续着传统的生活习惯，要对旧习惯加以改变存在难度；
（2）村民受教育程度不高，对垃圾分类的意义不能充分了解；
（3）三是村民契约精神不足，部分村民对垃圾分类政策执行给予不配合的态度。
3.4 南京市浦口区部分农村推行生活垃圾分类措施
团队成员前往南京市浦口区永宁街道、桥林街道等3个街道，侯冲社区、大桥社区等5个社区进行现场查看与深度访谈，通过亲身体验与现场查看，与当地干部、村民进行“聊天式”的访谈，全面详细地梳理垃圾分类机制的产生、发展过程以及带来的效果和遇到的困难、问题等，准确地掌握农村垃圾分类机制的具体实施情况。
3.3.4 永宁街道
大埝社区：绘制垃圾分类墙绘；设置7组环保小屋，工作人员在环保小屋内值班；新建垃圾分类收集亭。
侯冲社区：垃圾分类工作进入长效管理阶段；入户垃圾桶每天清理，定点检查；设立红黑榜，每月评比，分数上墙；垃圾分类宣传常抓不懈。
永宁社区：分别在各个组开展垃圾分类有奖竞答活动，普及垃圾分类知识；居民的参与性非常高，对垃圾分类知识也有所了解。
青山社区：挨家挨户分发垃圾分类宣传手册；环保编织袋、纳凉小柄扇等宣传小礼品，并向村民详细讲解垃圾分类的意义以及如何进行垃圾分类、怎么分类、分类后如何处理等“四分法”操作细则；购置垃圾桶，每户门前将摆放1个干湿分离垃圾桶。
大桥社区：印制“居民生活垃圾分类指引”宣传单；绘制垃圾分类墙绘；结合文明小区、精神文明等楼道文化进行多方面宣传，充分调动居民群众热情，积极主动参与垃圾分类；共准备了不同规格的分类垃圾桶1300余个，垃圾分类板车15个，并一一做好编号标记。
3.4.2 桥林街道
召开农村垃圾分类工作推进会，与会人员参观了周营村“垃圾分类分拣中心”，了解村（社区）可回收物品、有害垃圾、大件垃圾的分类以及具体操作方法。
3.4.3 汤泉街道
围绕“美丽家园 我是行动者”垃圾分类宣传主题，在辖区内开展垃圾分类宣传活动。现场利用实物模拟、分类投放的方式，让居民了解垃圾的区分方法以及如何进行垃圾分类。居民将自己带来的垃圾进行现场分类，分类后的垃圾根据数量即可获得相应积分，居民可以用积分兑换不同实物。
3.4.4 星甸街道后圩村
在实地调研过程中，项目组惊喜地发现星甸街道后圩村，对项目目标“促成以环卫部门予以管理，由环保部门对垃圾处理进行监督，由专业化公司作为服务提供者的三位一体的生活垃圾治理模式”具有很好的借鉴意义。
后圩村在村头、村中和村尾设立了三处垃圾投放点，村民们可以每天早上7点至8点、晚上6点至7点就近投放厨余垃圾，每处都有工作人员称重、刷卡、记积分。而塑料、纸张等其他垃圾则可以随时前来投放。至于废旧衣物、纸板、易拉罐等可回收垃圾，村民们则可以送到专门设立的“环保屋”里。在环保屋里，标有“利乐包”“玻璃制品”“废旧织物”“有害垃圾”的四个大筐一字排开，另一侧则是称重用的磅秤和一组货架，货架上摆满了调味品、食用油、纸巾、洗衣液等各种日常用品。村民们每次投放完垃圾之后都可以得到相应的积分，最后在这里兑换成实实在在的日用品，大大激发了村民的积极性。
通过与后圩村村干部、村民、志达环保员工进行“聊天式”的访谈，项目组梳理了后圩村近20年垃圾资源化处置系统不断完善，形成极具特色的垃圾分类“后圩模式”的过程：
早在十几年前，村民们家里产生了生活垃圾之后一般都是到处乱扔，有垃圾基本上就是随手扔到村子后面就是山洪沟。
后来村里兴建了“垃圾亭”，垃圾由露天乱丢变为了室内存放。但是垃圾亭里却没有放置垃圾桶，村民们有了垃圾都是直接往里面倒，时间一久就会污水横流、蚊虫满天，一到夏天更是臭气熏天。
2013年前后，国家大力推行“美丽乡村”建设，垃圾亭被拆除，定点摆放的垃圾桶取而代之。但有的人家住得离垃圾桶比较远，或者是老年人行动不太方便的，还是会随手把垃圾扔在自家门口的路边上。
2017年年底，浦口区开展农村生活垃圾分类试点工作，星甸是试点街道之一。适逢后圩村当时正在着力打造田园综合体，村容村貌亟需改善，乡村的旅游文化价值有待提升，村民们的文明素质也需要进一步提高。于是，后圩村便成为了星甸街道农村垃圾分类工作的试点区域。
由于最一开始社区本身也缺乏相关的经验，于是引进了市场化的企业，将垃圾分类的服务工作外包给了南京志达环保科技有限公司，南京志达环保科技有限公司从2018年4月正式开始后圩村的垃圾分类服务工作，我们已经把后圩村做成了一个垃圾分类的示范村。
每天定时定点收集完的厨余垃圾会被立即运送到村内的沤肥点，经过厌氧发酵之后用于村民施肥、还田。沤肥点由社区进行建设，志达公司的工作人员则会定期添加菌种、木屑促进发酵，并进行技术指导、维护和卫生运营，最终实现“厨余垃圾不出村”。
每天早上五六点，社区的工作人员会用封闭式的垃圾压缩车将其他垃圾运送至垃圾焚烧厂进行处理。村民家中产生的可回收物、低附加值垃圾、有害垃圾则由有资质的第三方公司回收和利用，志达公司的工作人员负责为村民统计相应的积分，这些积分最终可以兑换成商品，从而实现垃圾分类闭环。
由此，四种不同的垃圾都有了专门的终端处理方式，形成了分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的循环体系。同时也将“垃圾”变废为宝，通过村民们自己的行动，逐步回馈给每一个垃圾分类参与者，形成了极具特色的垃圾分类“后圩模式”。
除了积分、奖励的形式之外，社区和志达公司还通过入户宣传、绘制标语、组织志愿者清理河道垃圾等形式，向村民宣传垃圾分类的重要性。同时还会定期组织村民进行培训，手把手地指导其正确分类。
由于农村的基础设施条件相对落后、经费投入保障不够充足，加之生活习惯、接受能力和垃圾种类的差别，农村不能照搬城市，不可能刚刚告别“垃圾靠风刮”，就立马直接执行复杂的垃圾四重分类。因此，在农村推行垃圾分类更是一个循序渐进、因地制宜的过程。
相应地，星甸街道提出了“三年计划”：通过市场化垃圾分类运作，达到第一年建设、第二年培养习惯、第三年逐步退出，由村民“自治”。在街道、城管、村委会和企业多方的通力配合之下，后圩村目前已经形成了的较为系统化的垃圾收运体系。后续，志达公司将为街道服务3年，提供垃圾收运、分拣、末端处理一体化服务，同时负责培训该村相关人士垃圾分类工作。3年后公司退出，由街道及村民自己管理，但公司会继续提供培训服务。
3.5调查结果分析评价
通过实地考察和资料查阅发现，浦口区已开展垃圾分类村组达471个，垃圾分类集中处理率达83.9%，城市餐厨废弃物处理率达62.48%。全区各街道、村（社区）共建设完成分类收集亭381座、分拣中心69个、餐厨垃圾处理站5个，基本形成了“区有固定处理中心、街有固定回收站、村有固定回收点”的分类设施布点格局。
浦口区坚持简单易行、经济适用的原则，在农村社区全面推行干湿“两次四分法”，通过“农户源头分类+保洁员定时上门”，将厨余垃圾集中收运至餐厨垃圾处理站进行破碎、发酵处理，变废为宝；可回收、低附加值、有害垃圾通过专职保洁员二次分拣后，运送至再生资源分拣中心进行回收处理、再生利用；其他垃圾通过压缩处理后，送往江北垃圾焚烧发电厂进行焚烧。
三、经费及耗材的使用情况：
类别 金额（元） 总计（元）
文印费 200 1800
物料费 500
交通费 600
其他 500
四、实施方案自我评价（实施效果）：
即使农村垃圾分类政策已经有了自上而下的组织保障，有了相关的基础设施等物质保障，政策仍然难以有效执行，主要原因有：
（1）中老年村民延续着传统的生活习惯，要对旧习惯加以改变存在难度；
（2）村民受教育程度不高，对垃圾分类的意义不能充分了解；
（3）三是村民契约精神不足，部分村民对垃圾分类政策执行给予不配合的态度。
通过实地考察和资料查阅发现，浦口区已开展垃圾分类村组达471个，垃圾分类集中处理率达83.9%，城市餐厨废弃物处理率达62.48%。全区各街道、村（社区）共建设完成分类收集亭381座、分拣中心69个、餐厨垃圾处理站5个，基本形成了“区有固定处理中心、街有固定回收站、村有固定回收点”的分类设施布点格局。
浦口区坚持简单易行、经济适用的原则，在农村社区全面推行干湿“两次四分法”，通过“农户源头分类+保洁员定时上门”，将厨余垃圾集中收运至餐厨垃圾处理站进行破碎、发酵处理，变废为宝；可回收、低附加值、有害垃圾通过专职保洁员二次分拣后，运送至再生资源分拣中心进行回收处理、再生利用；其他垃圾通过压缩处理后，送往江北垃圾焚烧发电厂进行焚烧。
五、实施方案参与体会及校方点评：
学生心得体会:
作为环境类专业学生，在本项目中，我们不仅基本掌握了农村垃圾资源化处置系统的基本概论与流程，还对项目研究有了更深层面的探索与体会，将努力学好专业知识，未来为环保事业做出更大贡献。
教师感受:
该项目结合时下热点和专业内容，设计合理，逻辑清晰，内容充实，进展顺利。调研过程中，成员积极主动，认真负责。
校领导点评:
该项目发扬了我校环境学院特色，切实加强了科学文化知识与生态文明建设相结合。
|
